Un recent studiu de cercetare realizat de firma de asigurări Legal and General arată că un număr foarte mare și anume șapte din zece cupluri care divorțează nu-și împart pensiile. Acest lucru face ca femeile, în mod deosebit, să fie expuse unor riscuri mai mari de a nu avea suficienți bani din care să trăiască la pensie.
Conform unui sondaj Which? Survey realizat pe 1.000 de persoane care au divorțat după anul 2000, uneia din cinci nici măcar nu i-a trecut prin cap să-și împartă pensia în cadrul acordului financiar convenit. Pensiile pot reprezenta un bun de preț și, uneori, valorează mai mult decât fostul cămin al familiei, care tinde să fie cel mai râvnit bun. Anumite persoane pot fi ezitante când vine vorba să-și împartă banii de pensie cu fostul soț, iar rezultatele Which? Survey confirmă acest lucru. Douăzeci și două de procente au declarat că nu vor să-și împartă la divorț banii economisiți pentru pensie.
Pentru multe femei, realitatea este că pensia proprie, cel mai probabil, nu va ajunge să fie cât cea a soțului. Faptul că femeile poartă pe umeri obligația de a se îngriji de ceilalți, combinat cu faptul că, în general, femeile câștigă mai puțin pe parcursul vieții, înseamnă că rareori pensia le este favorabilă. În realitate, femeile, în medie, ies la pensie cu mai puțin de jumătate din pensia unui bărbat de aceeași vârstă.
Începând cu anul 2000, persoanele care divorțează pot obține în instanță un Ordin de împărțire a pensiei. Acesta are scopul de a dispune situații finaciare mai corecte în urma despărțirii. Cu toate acestea, conform dovezilor, numeroase cupluri care divorțează nu realizează faptul că există această opțiune, nici măcar că pensia este considerată un bun matrimonial care poate fi luat în considerare. Cea mai potrivită persoană să calculeze valoarea reală a unei pensii calculate pe baza anilor de muncă și a salariului la momentul pensionării este un specialist în pensii, schemele de pensii calculate în funcție de salariul de la momentul pensionării sau de valoare ridicată chiar meritând efortul.
Deseori, este posibil ca unul dintre soți să nu știe că celălalalt are pensie sau poate să nu știe cât valorează aceasta. Însă atunci când divorțează, trebuie să declare avocatului partenerului și instanței valoarea de transfer echivalentă în bani (CETV) a pensiei. Cu toate acestea, de obicei, CETV nu include și anumite beneficii de tip asigurare de viață, așadar valoarea reală a pensiei ar putea fi mult mai mare.
Dacă nu se solicită consiliere juridică, este posibil ca unul dintre soți să plece fără să știe că a pierdut ceva. Și cel puțin o treime din toate cuplurile care divorțează nu solicită asistență specializată pentru a-și rezolva chestiunile financiare.
Pensia poate fi împărțită în trei feluri:
1. Împărțirea propriu-zisă a pensiei
Acest lucru se întâmplă atunci când economiile pentru pensii sunt împărțite imediat la divorț, ceea ce înseamnă că unul dintre soți primește imediat o parte din pensia celuilalt. Suma se stabilește ca procent din valoarea de transfer a pensiei ce urmează să fie împărțită. De exemplu, dacă valoarea pensiei este de 150.000 de lire sterline, un procent de 50% ar însemna 75.000 de lire sterline. Valorea finală de transfer este calculată în ziua precedentă intrării în vigoare a ordinului de împărțire a pensiei.
2. Compensarea pensiei
Acest lucru se întâmplă atunci când valoarea pensiei este compensată cu alte bunuri matrimoniale de valoarea similară. Spre exemplu, unul dintre soți își păstrează pensia, dar, în schimb, partenerul păstrează locuința familiei. Această opțiune este cea mai potrivită în cazurile în care bunurile au valori apropiate.
Dacă se alege această opțiune, este posibil ca totuși unul dintre soți să rămână fără pensie, dacă acesta nu a făcut economii în acest scop. De aceea, este esențial să solicitați consiliere corespunzătoare cu privire la pensie.
3. Alocarea pensiei
Aceasta înseamnă că soțul nu ar primi bani imediat, dar când partenerul său începe să-și primească pensia, o parte din aceasta îi este plătită lui. Instanța dispune ca aceste plăți să fie efectuate de furnizorul de pensii.
Această soluție are problemele ei. Dacă soțul care are dreptul la pensia cu „beneficii fixe” moare înaintea fostului partener, există șanse reale ca acesta din urmă să nu primească nimic. În plus, dacă se pensionează anticipat cu o pensie cu beneficii fixe, este posibil ca beneficiile să-i fie reduse, ceea ce înseamnă că soțul beneficiar ar putea primi mai puțin decât se aștepta. Cu toate acestea, pensiile cu contribuții fixe sunt mai puțin complicat de tratat.
Este de menționat faptul că în baza Ordinului de alocare a pensiei nu poate fi vorba de o separare categorică. Acest lucru se datorează faptului că rămâne o legătură continuă cu cealaltă parte.
Pensiile de stat nu pot fi împărțite, iar persoanele care au împlinit vârsta de pensionare după 2016 nu mai pot folosi contribuțiile la asigurările naționale ale fostului soț pentru a crește suma pe care o primesc. Persoanele care își primesc pensia de stat sau au împlinit vârsta necesară pentru a primi pensie de stat după 6 aprilie 2016 vor primi „noua” pensie de stat.
Din cauza modificării recente a legislației cu privire la divorț, noul divorț fără motivare ar putea însemna că și mai puține cupluri vor solicita consiliere de divorț și, în consecință, nu vor avea habar despre opțiunea de împărțire a pensiei soțului, o situație care, fără îndoială, este o bombă financiară cu ceas pentru multe femei.
Apelați la avocații noștri din Manchester, Londra și Birmingham, care sunt specializați în divorțurile internaționale
Avocații noștri specializați în divorțurile internaționale vă vor fi alături pe tot parcursul – vă oferim consiliere cu privire la orice chestiune legată de pensii și divorț. Pentru a programa o consultație inițială despre divorț, sunați la numărul 0330 159 6497, la care răspunde echipa de avocați specializați în divorțuri, sau solicitând să fiți sunat(ă).
Acest articol este destinat doar pentru a oferi informații generale și nu constituie consiliere juridică sau profesională. Vă rugăm să rețineți este posibil ca legea să se fi schimbat de la publicarea acestui articol.
F v F - Am reprezentat un soț german într-un caz complex centrat pe despăgubiri pecuniare. Acesta a decis să apeleze la IMD Solicitors după ce și-a pierdut încrederea în avocații săi anteriori și a pierdut speranța că va putea obține despăgubiri substanțiale în urma procedurii judiciare. Activele din acest dosar se aflau în Marea Britanie (inclusiv o companie cu o valoare de aproximativ 15 milioane de lire sterline), Gibraltar, Spania, Dubai și Polonia. Valoarea totală a activelor a fost de aproximativ 25 de milioane de lire sterline. Accesul soțului la bunurile matrimoniale a fost tăiat, acesta pierzând controlul asupra companiei înființate inițial de familia sa. Dosarul a presupus apelul la mai mulți experți din diverse domenii (evaluări de întreprinderi, rapoarte privind impozitul pe câștigurile de capital, probleme legate de executarea hotărârilor judecătorești în jurisdicții străine) și soluționarea diferitelor cereri, inclusiv a cererilor de înghețare a activelor, de oprire a dispunerii de active, de conexare a cauzelor și a problemelor de conduită. Cazul s-a încheiat cu o împărțire egală a bunurilor, iar rezultatul a depășit așteptările clientului
L v L - Serviciile noastre au fost contractate într-o cauză complexă, cu un element de extraneitate, referitoare la minori de către o mamă căreia i s-a cerut, în temeiul ordinelor emise de instanțe din Marea Britanie, să-și aducă copilul înapoi în Marea Britanie. Mama a călătorit cu copilul în Polonia și, în urma respingerii cererii de prelungire a șederii sale acolo în august 2017, a decis să nu se întoarcă în Marea Britanie, deoarece copilul a mărturisit că a suferit abuzuri sexuale din partea bunicului și a tatălui. În septembrie 2018, instanța poloneză a respins cererea de înapoiere a minorului formulată de tată în baza Convenției de la Haga, în temeiul articolului 13 litera (b), decizie pe care tatăl a atacat-o printr-un recurs. În martie 2019, tatăl a solicitat Înaltei Curți din Marea Britanie să emită o hotărâre pentru înapoierea minorului, în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 11 alineatele (6)-(8) din Regulamentul Bruxelles IIA. Fără a lua în considerare cererea respinsă depusă de tată în temeiul Convenției de la Haga în Polonia, instanța din Marea Britanie a dispus înapoierea minorului. Articolul 11 nu permite instanței din țara din care se înapoiază minorul prea multă libertate de acțiune. Mama a apelat la IMD Solicitors pentru a depune o cerere de anulare a ordinelor instanței britanice de înapoiere a minorului. Datorită eforturilor noastre, cererea a fost aprobată. Din cunoștințele noastre, nu multe cereri de înapoiere a minorului au avut succes în Marea Britanie în temeiul articolului 11 și, în consecință, nu au fost depuse cereri de anulare a unor astfel de hotărâri (așa cum am făcut noi). În prezent, așteptăm decizia privind o altă cerere de transfer de competență către instanțele poloneze, unde locuiesc mama și copilul.
G v P - Reprezentăm o mamă de naționalitate spaniolă, ajutând-o cu depunerea unei cereri urgente pentru o Decizie privind custodia și vizitarea copilului și o Decizie specială, depuse pentru a solicita relocarea copilului în Spania, după înapoierea copilului în Marea Britanie, ca urmare a faptului că mama a pierdut procedura în baza Convenției de la Haga în Spania. Mama a solicitat emiterea unei decizii de relocare a copilului înapoi în Spania și a unei decizii provizorii privind custodia și vizitarea copilului pentru a asigura contactul cu copilul până la pronunțarea hotărârii definitive. Am argumentat cu succes că, indiferent de înapoierea copilului în Marea Britanie în temeiul Convenției de la Haga, mamei ar trebui să i se permită vizite nesupravegheate cu copilul peste noapte. Ne-am bucurat că am reușit să asigurăm contactul mamei cu copilul de Crăciun, iar mama a declarat că a fost cel mai frumos cadou de Crăciun pe care și l-ar fi putut dori. Cererea de relocare este încă pe rol.
S v V - În prezent, reprezentăm tatăl în cadrul unei proceduri privind custodia și vizitarea copilului inițiată de mamă în legătură cu modificarea unei hotărâri judecătorești emise în Marea Britanie și pronunțate în urma mai multor proceduri internaționale. Tatăl este un cetățean italian care a locuit în Franța în ultimii 20 de ani, iar mama este cetățean lituanian. Copilul are acum 11 ani, iar procedurile privind minorul au fost pe rol în diferite jurisdicții în cea mai mare parte a vieții acestuia. Procedura de divorț contestată, inclusiv procedura referitoare la custodia și vizitarea copilului, a avut loc la Monaco. Instanța și autoritățile franceze au fost, de asemenea, implicate și diverse proceduri au fost pe rol între părți începând cu 2013 în Franța și Monaco. Divorțul părților a fost pronunțat la Monaco. În decembrie 2020, mama a depus o cerere de relocare în Anglia cu copilul, relocarea având loc în iunie 2021. Ca urmare a relocării, mama a depus o cerere de emitere a unei decizii privind custodia și vizitarea copilului, pentru a înregistra hotărârea judecătorească din Monaco și pentru a o modifica în ceea ce privește contactul dintre tată și copil. Din cauza acuzațiilor reciproce lansate de părți și a elementului de extraneitate, în acest caz au fost implicate diverse autorități și instanțe. În prezent, procedurile din Anglia se află în stadii incipiente, dar instanța a desemnat un tutore. În acest moment, se așteaptă rezultatul investigațiilor autorităților locale, iar cererea de relocare înapoi în Monaco urmează să fie analizată de către tată.
P v P - Am reprezentat un soț pârât într-o procedură referitoare la despăgubiri pecuniare din Marea Britanie. Părțile aveau diverse active în Marea Britanie și în România, care constau în principal într-un portofoliu de proprietăți, dar soția a semnalat problemele de conduită din cauza unei companii deținute de soț și asupra căreia pierduse controlul și a acuzațiilor sale de delapidare a activelor. Valoarea activelor, cu excepția companiei, era de aproximativ 3 milioane de lire sterline.
K v K - Reprezentăm o soție poloneză în cadrul unei proceduri referitoare la despăgubiri pecuniare. Complexitatea cauzei provine în principal dintr-o dispută între părți cu privire la un teren din Polonia, a cărui valoare a fost inițial contestată, dar care a fost ulterior evaluată de un expert comun la aproximativ o jumătate de milion de lire sterline. Valoarea totală a activelor în acest caz este estimată la peste un milion de lire sterline. Terenul din Polonia face obiectul unui contract cu o terță parte și este închiriat ca fermă fotovoltaică. Divizarea terenului pentru a obține o împărțire egală a activelor este complexă din cauza contractului în vigoare și a planurilor de utilizare viitoare a terenului. Deși, în prezent, părțile așteaptă o audiere finală, reprezentanții legali ai ambelor părți depun eforturi pentru a soluționa litigiul apelând la o soluție alternativă.
R v O - Ne-am oferit serviciile pro bono și am colaborat cu o firmă de avocatură din Polonia pentru a ne asigura că o mamă din Costa Rica își recapătă dreptul de vizită pentru copilul ei. Singurul copil al mamei a fost răpit din Marea Britanie în 2014. Mama a avut câștig de cauză în cazul răpirii, iar tribunalele familiale din Marea Britanie au dispus înapoierea copilului. Hotărârile au fost recunoscute în Polonia, însă, din păcate, din cauza diverselor probleme legate de statutul de imigrant al mamei și a întârzierilor instanțelor din Polonia, hotărârile nu au fost executate. Mama se confrunta cu expulzarea din Marea Britanie și cu perspectiva de a nu-și mai vedea niciodată copilul. Am corespondat cu diverse instanțe din Polonia care se ocupă de dosare de răpiri internaționale și am decis că trebuie depusă o cerere de contact, în loc de inițierea unor noi proceduri pentru executarea hotărârilor judecătorești emise anterior, deoarece mama nu și-a văzut copilul de aproximativ 7 ani. În același timp, am rezolvat problema șederii mamei în Marea Britanie, depunând o cerere de prelungire a șederii sale în afara normelor de imigrare, cerere care a fost și aprobată. În prezent, primim în mod regulat fotografii săptămânale de la mamă cu fiica ei, deoarece acestea se bucură de contact față în față. Am ajutat la obținerea unui ordin emis de instanțele poloneze care dispunea ca mama să-și vadă copilul în mod regulat în persoană, deși, atunci când ne-a contactat, aceasta se confrunta cu perspectiva de a nu-și mai vedea niciodată copilul și de a fi deportată în Costa Rica.
ai o problemă juridică
pe care trebuie să o
rezolvi?
0330 159 6497
Luni - Vineri: 9am -5:30pm
Vorbește cu noi astăzi 
CONTACTATI-NE AZI